伤情鉴定的委托方式医疗事故鉴定与医疗过错行为鉴定不应有前后顺序

一、伤情鉴定的委托方式

受害人方可在起诉时申请法院委托有资质机构对伤残情况进行评定。对该评定结果，如无特殊情况，对双方都有约束力。法院在接受申请后一般先征求双方意见，如双方能够协商一致选定评定机构的，则由该机构评定，双方无法达成一致的，由人民法院指定的机构进行评定。这种情况下伤残鉴定结论很难被推翻，如果对受害者一方不利，则会造成极大的损失。

对于道路交通事故伤残鉴定，一般是当事人委托律师事务所进行，律师事务所再委托有鉴定资质的司法鉴定机构做伤残鉴定。如果案件进入诉讼程序，伤残鉴定则在法院的主持下，由当事人双方共同指定有鉴定资质的法医中心进行鉴定。

二、医疗事故鉴定与医疗过错行为鉴定不应有前后顺序

按《最高人民法院民事诉讼诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》）第4条第8项的规定，法律推定医疗机构的医疗行为与损害结果有因果关系及医疗机构的医疗行为存在过错。而医方最有力的举证则是鉴定机构的鉴定结论。医方为避免或减轻其赔偿责任，其举证（申请鉴定）的思路通常为：医疗行为无过错或医疗行为与损害结果无因果关系，该情形不承担赔偿责任；退而举证（申请鉴定）构成医疗事故，该情形按《条例》第50条承担赔偿责任，较之非医疗事故造成的损害，其赔偿金额低；最后才按非医疗事故导致的损害赔偿。因法律推定医方的医疗行为有过错，医方在前两种鉴定结论与其追求的结果不一致时，已经没有申请鉴定的必要。为此，医方是申请无过错鉴定，还是申请医疗事故鉴定，甚至申请过错鉴定，完全取决于医方自己的判断。审判机关没有对其予以限制的权利，也没有给予提出限制的必要。有观点认为：首先应当进行是否构成医疗事故的鉴定，若不构成医疗事故的，再进行是否有医疗过错的鉴定。笔者持不同意见。

标签：伤情鉴定医疗鉴定机构申请鉴定伤残鉴定

伤情鉴定的委托方式 医疗事故鉴定与医疗过错行为鉴定不应有前后顺序

伤情鉴定的委托方式医疗事故鉴定与医疗过错行为鉴定不应有前后顺序